如何判断一个人哲学天赋的高低?

比起天赋,我更愿意说能力。因为能力是容易识别的,而它是天赋还是训练的结果则不好识别。下面我试着给出我所理解的哲学能力。

研究哲学的能力,最基本的是两个:理解能力思维能力。前者代表你可以读懂哲学着作,后者代表你可以独立思考。写作能力也可算一个基本能力,但很次要。

理解能力是最基本的,如果连哲学书都读不懂,就别搞哲学了。如何判断理解能力的高低?可以通过口头讨论哲学文本的方式,也可以看他写的相关论文。

卓越的理解能力可以让你成为一个优秀的哲学工作者。然而,如果想要成为哲学家,则还需要卓越的思维能力。哲学思维能力可以细分为很多类,以下是我暂时想到的一些:

逻辑思维和论证能力:这是哲学思维中最基础的能力,几乎所有哲学家都具有。如果举例的话,就举康德吧,他的批判哲学体现了严密的思维能力。关于令人赞叹的论证能力,我则想到了哥德尔。

综合、演绎与迁移能力:这个能力指的是利用其他思想资源的能力。哲学家在提出自己观点时,往往也要借用、回应、改造前人的思想,最典型的是阿奎那对亚里士多德的重新阐发。一些眼界开阔的哲学家甚至可以利用其他学科的资源,比如霍布斯对机械主义心理学的利用,莱布尼茨对数学的利用,丹内特对认知科学的利用。

体系建构能力:这个能力是建立在前两个能力之上的。哲学往往追求一种无所不包的解释体系,这要求哲学家能够把分散的思维,以及其他思想资源,整合为一个体系。最着名的体系哲学家是黑格尔,他的哲学涵盖了几乎所有领域,“终结了形而上学”。

问题发现能力:以上能力都是对已经发现问题的解答能力,但发现问题也是一个可贵的能力。一些哲学家往往能够提出一些深刻而容易被忽视的问题。比如,海德格尔提出存在的问题。此外,发现问题往往是建立在怀疑常识之上的,这方面的天才是笛卡尔和休谟。笛卡尔提出了普遍怀疑的思路,引起了认识论转向,休谟则提出了最经典的怀疑论。

对细节的洞察能力:一些哲学家能够深入地洞察细节,并且发现它们的哲学意义。维特根斯坦就是一例,他的《哲学研究》通过对语言的细致考察,揭示了前人哲学理论的困境。由于哲学家们大都沈溺于普遍的、抽象的思考,这种洞察细节的能力就显得更加可贵。

以上只是思维能力的几个方面,欢迎知友们补充。另外,这仅仅是一些标准,至于如何使用这些标准则没有简单易行的方法,或许这要求判断者本人也有一定的哲学能力吧。

 

觉得好的话记得打赏赞助小灰灰哦,小灰灰灰更有动力的,谢谢

小灰灰

发表评论

:?: :razz: :sad: :evil: :!: :smile: :oops: :grin: :eek: :shock: :???: :cool: :lol: :mad: :twisted: :roll: :wink: :idea: :arrow: :neutral: :cry: :mrgreen: